Mit 32-Bit bis du derzeit besser dran.
Für die 64-Bit Plattform gibts nämlich fast keine Treiber.

peter9876 schrieb:

Macht das dann noch einen großen unterschied?

Guckst Du hier und hier. Der Unterschied betrug genau 2 Notenpunkte.

Crackspider schrieb:

Mit 32-Bit bis du derzeit besser dran.

Im Vergleich zu was? IMHO ist man z.Z. mit dem ollen XP, wenn man sowieso ein 32 Bit-Win-OS einsetzen will, deutlich besser dran...

peter9876 schrieb:

Mit welcher der beiden Vista versionen kann ich besser spielen?

Spielen im Sinne von Games zocken oder im Sinne von mal-gucken-was-hier-so-abgeht? Falls ersteres: Mir ist z.Z. kein Game bekannt, daß zwingend Vista voraussetzt. Falls letztere: Eigentlich Jacke wie Hose. Allerdings halte ich persönlich die Vista-x86-Version für absolut hyperfluid. Wenn man schon mit Vista herumspielen will, dann kann es IMHO nur die Vista-x64-Version sein, denn hier weht tatsächlich ein ganz anderer Geist...

HTH + CU

peter9876 schrieb:

Aber wenn es keinen unterschied macht dann hohl ch mir lieber gleich 64bit dann kann ich meine prozessorleistung voll nutzen

Mit 1 GB-RAM? Jetzt mal ernsthaft: Ein 64 Bit-OS ist nur dann sinnvoll, wenn man deutlich mehr als 4 GB-RAM hat. Da Du nichts bezüglich deines MoBos geschrieben hast, können wir dir daher z.Z. wirklich nicht dazu raten, überhaupt ein 64 Bit-OS zu verwenden. Und bei ein AMD 64 3000+ würde ich dir sowieso, wenn überhaupt, eher zu XP-x64 raten...

HTH + CU

Liberty Valance schrieb:

Mit 1 GB-RAM? Jetzt mal ernsthaft: Ein 64 Bit-OS ist nur dann sinnvoll, wenn man deutlich mehr als 4 GB-RAM hat. Da Du nichts bezüglich deines MoBos geschrieben hast, können wir dir daher z.Z. wirklich nicht dazu raten, überhaupt ein 64 Bit-OS zu verwenden. Und bei ein AMD 64 3000+ würde ich dir sowieso, wenn überhaupt, eher zu XP-x64 raten...

HTH + CU

Warum denn das?Es wird sicherlich auch nach und nach Software geben, die dann vom 64-bit-system profitieren wird.
Also ich habs seit gestern drauf, und Treiber auch fast alle.

meikel schrieb:

Warum denn das?

Weil ein SingelCore IMHO schlicht zu wenige Leistung für Vista-x64 aufbringt? Erst recht der schon etwas betagter AMD 64 3000+ - bei ein Athlon 64 X2 wäre es eventüll eine andere Sache...

meikel schrieb:

Es wird sicherlich auch nach und nach Software geben, die dann vom 64-bit-system profitieren wird.

Möglich. Aber für die Soft von Morgen ziehe ich es einfach vor, auch die Hardware von Morgen einzusetzen.

HTH + CU

Für Games würde ich dir auf jeden Fall Windows XP empfehlen, da die meisten Games eher mit Vista Probleme haben werden. Warte mal ein halbes Jahr ab und dann würde ich es erst Installieren.

xena_two schrieb:

Warte mal ein halbes Jahr ab und dann würde ich es erst Installieren.

Wie immer bei Microsoft.
Lass die erstmal ihre Fehler halbwegs bereinigen und dann kannstes ganz in Ruhe draufhauen.

Es reicht ja wenn sich die armen Schweine, die mit Microsoft Volumenverträge haben (viele Großfirmen), mit dem Scheiss rumschlagen müssen.

Killto schrieb:

Es reicht ja wenn sich die armen Schweine, die mit Microsoft Volumenverträge haben (viele Großfirmen), mit dem Scheiss rumschlagen müssen.

Tun sie nicht. Meine 4ma hat z.B. solche Verträge, aber auf unsere Workstations, vorwiegend HP xw9300-Datendödel (2x Opteron 285 Dual Core mit 32 GB-RAM) bzw. HP xw8200 (Dual Xeon@3,6 GHz mit 16 GB-RAM), werkelt immer noch XP-x64 und daran wird sich so schnell nichts ändern...

HTH + CU