Waren die Amerikaner auf dem Mond

  • Diskussion

  • Betos
  • 12932 Aufrufe 156 Antworten

  • @ Bill88

    Keine VOLLZITATE des direkt vorangegangenen Posts!

    greez duplex
    [font="Fixedsys"]
    Neulinge! * Regeln! * Suchfunktion!
    Freesoft-Board IRC! * Freesoft-Board Teamspeak![/font]
    Erfolg heißt, einmal mehr aufstehen, als hinfallen!

  • Wenn ich das hier lese, könnte man schon ins grübeln kommen, von den ganzen anderen Punkten mal vollkommen abgesehen...

    fast-geheim.de schrieb:

    ...Das Hubble-Teleskop kann selbst bis zum Mars auf mehrere Millionen Km heranzoomen (siehe Foto) aber bis heute haben wir nicht ein Foto vom Mond zu Gesicht bekommen, auf dem das Fähren-Unterteil einer Apollo-Mission zu sehen wäre, obwohl dies möglich ist. Warum wohl?.......


    Da ich selber nicht mit auf der Mission war, erlaube ich mir da kein Urteil. Aber selbstverständlich kann daran gezweifelt werden, weil die Amis eben so sind wie sie sind.

  • Dazu zitiere ich mal wikipedia

    Leistungsstarke optische Geräte, wie das Hubble-Weltraumteleskop, können derzeit nur Gegenstände ab 60 Metern Größe auf dem Mond abbilden – die größten zurückgelassenen Geräte und Fahrzeuge auf dem Mond sind jedoch kleiner als 10 Meter...

  • Ja gut abbilden und abbilden sind ja auch zweierlei Sachen. Kein Mensch verlangt ja das wir das in ultra scharfer Auflösung sehen wollen/können. Aber so die Umrisse wären doch wohl sicher erkennbar. Ich meine so ein Unterteil hat unter Garantie nicht nur einen Durchmesser von 1m.

    Zumindest wäre es leichter dem ganzen glauben zu schenken, wenn man sowas zur Verfügung stellt. Aber ich bin mir da auch sicher, dass auch das wieder angezweifelt werden würden, ala Photomontage etc. :D

  • Oh man. langsam tuts echt weh. kannst du deine annahme auch irgndwie begründen? oder läßt du es bei einer diskussion lieber dabei absurde behauptungen in den raum zu werfen.
    Und Sputnik is zu dem zeitpunkt nich gerade abgeschossen worden, sondern 12 jahre vorher, nämlich 1957. und es ging nicht darum die russen dadurch zu überbieten in dem man was besseres macht, sondern dass man es zuerst macht. Denn dass amerikanische mondprogramm ist eine reaktion auf das schon seit 1958 gelaufene russische mondprogramm, das schon erste erfolge verbuchen konnte. Es war ein Wettlauf um den mond.

  • @Lukas: Nein, mit den derzeitigen Mitteln würdest du nur eine Weiße Fläche sehen. Die stark Licht reflektierende Mondoberfläche überlagert die dunklen Objekte. Dadurch würde man nur eine glatte Fläche sehen.

    Davon abgesehen: Wenn es wirklich ein Foto gibt wo man grobe Umrisse, vielleicht ein paar dunkle Flecken auf der Mondoberfläche sieht, was glaubst du, würden die HB's dann behaupten? Richtig. Die Flecken könnten alles mögliche sein und wurden eh nur nachträglich eingefügt um uns zu täuschen und sind so unscharf, damit das keiner merkt.

    @Oedi: So einen Unsinn kommentier ich nicht.

  • Also ich bin überzeugt davon, dass die Amerikaner nicht auf dem Mond waren, da einfach viel zu viele Argumente dagegen sprechen, wie zum Beispiel die Sonnenstrahlung, vor der die Astronauten nicht geschützt waren!!

    Ich hab bis jetzt 2 spannende Bücher darüber gelesen, aber ich muss erst noch Zuhause nachsehen, wie diese geheißen haben.

    Zurzeit möchte ich euch nur gerne auf diese Seite verweisen
    Verschwörungstheorien zur Mondlandung - Wikipedia

  • Bill88 schrieb:

    hallo ich glaube nicht das die USA 1969 auf dem Wunder schönen Planeten waren.


    Ist übrigens kein Planet - ist ein Trabant (Satellit, Mond halt) :D
    Ansonsten glaube ich schon, dass sie da waren;
    1) wären sie es nicht gewesen, hätten sie es "wiederholt". Und mittlerweile haben sie sicher die Möglichkeiten
    2) Man kann ein Geheimnis schwer unter mehr als 2 Leuten halten. Hier müssten Hunderte "mitspielen". Und von denen soll keiner 40 Jahre lang was verraten haben? Das halte ich für noch unwahrscheinlicher als eine Mondlandung.

  • Und wieso hat dann noch keiner der 3 Astronauten auf die Bibel geschworen das sie dort waren obwohl man sie danach gefragt hat?

    @farinu Zitat:Und Sputnik is zu dem zeitpunkt nich gerade abgeschossen worden, sondern 12 jahre vorher, nämlich 1957. und es ging nicht darum die russen dadurch zu überbieten in dem man was besseres macht, sondern dass man es zuerst macht. Denn dass amerikanische mondprogramm ist eine reaktion auf das schon seit 1958 gelaufene russische mondprogramm, das schon erste erfolge verbuchen konnte. Es war ein Wettlauf um den mond.

    lol und wie unterscheidet sich das von meiner Aussage?Wettlauf - es besser machen?Ne es ging sicher nicht darum die Russen zu überbieten sondern was?lol
    Und ja ich belasse es gerne bei absurden behauptungen

    @Betos: danke

  • @Rare: Die Astronauten waren vor der Sonneneinstrahlung geschützt. Die gefährliche Strahlung der Sonne ist die UV Strahlung und gegen die kann man sich mit einem Verspiegelten Visier und dichter Kleidung perfekt schützen.

    Worauf du vielleicht Bezug nimmst, ist der Van-Allen-Gürtel, ein Strahlungsgürtel um die Erde. Oft wird behauptet, dass die Astronauten durch die Radioaktive Strahlung hätten sterben müssen. Aber die Rechnung geht nicht auf, da z.B. die Strahlungsintensität im Zentrum des Gürtels für den gesamten Gürtel angenommen wird, obwohl das Strahlungsintensive Zentrum sehr viel kleiner ist. Außerdem wird oft vorgerechnet, dass die Strahlung der die Astronauten ausgesetzt waren ein Vielfaches dessen war, was sie auf der Erde im ganzen Leben abbekommen hätten. Das ist richtig, aber man verrät nicht, dass wirklich lebensgefährliche Dosen immernoch deutlich darüber liegen. Und außerdem der Körper eine kurze Strahlungsspitze viel besser verkraftet, als lange, geringe Verseuchung.
    Hinzu kommt schließlich, dass die Schiffe tatsächlich einen Strahlenschild hatten (was oft behauptet wird, dass sie keinen "2m Bleimantel" hatten). Man vergisst halt, dass die wirklich gefährliche Strahlung Alpha und Beta-Teilchestrahlen sind. Und diese kann man mit einer dünnsten Aluminiumschicht abblocken. Selbst Papier kann diese Strahlung zu einem guten Teil aufhalten. Was man nur mit viel Blei blocken kann, ist Gamma-Strahlung, die aber weniger gefährlich ist.


    Unabhängig davon: Mir ist noch nie ein "Argument" (wie du es nennst) untergekommen, das nicht mit physikalischen und astronomischen Fakten, also mit Naturwissenschaften, zu erklären gewesen wäre. Ob es wehende Fahnen, schiefe Schatten, Überlagerte Fadenkreuze, Fehlender Staub auf den Füßen des Lunar-Landers oder was auch immer.



    @Oedi: Bitte schön.
    Was deine Kubrick Theorie angeht, zitiere ich mal unkommentiert die Wikipedia:
    Die fingierte Dokumentation Kubrick, Nixon und der Mann im Mond schien mit geschickt montierten Informationsbruchstücken aus anderen Filmen und Interviews zu beweisen, dass Stanley Kubrick die erste Landung auf dem Mond vorgetäuscht habe, um vom Vietnamkrieg abzulenken. Erst im Abspann wurde deutlich, dass der ganze Dokumentarfilm ein Scherz ist. Er will auf augenzwinkernde Weise die Mechanik der Manipulationen durch Medienproduktionen aufzeigen.


    Aber hey, wahrscheinlich hat die NASA die Wikipedia manipuliert und den wahren Film erst hinterher umschneiden lassen, damit es aussieht auf als wäre es nur ein Scherz. Rafiniert.

    PS.: Natürlich war es ein Wettlauf zum Mond, aber wäre es nicht rein theoretisch möglich, dass man den Wettlauf einfach gewonnen hat ohne zu bescheißen? Oder geht das nicht aus Prinzip, weil es die Amerikaner sind?

  • Mal für alle:

    ES GIBT KEINEN EINZIGEN BEWEISS, DER DAGEGEN SPRICHT!

    Kein Beweis der die Mondlandung der Amis anzweifeln könnte! KEINEN!!

    Falls wer meint, einen gefunden zu haben, hier reinstellen, mit QUellenangaben. Und bitte, kein WIkipedia ;) Da kann Hinz und Kunz reinschreiben!

    Ich traue den Amis ja einiges zu, aber eine Mondlandung zu fälschen? Nö,...^^
    Wäre auch nur der kleinste Zweifel entstanden, die Russen/Sowjets hätten das doch sofort Publik gemacht!

    Die andere Seite ist dunkel, sehr dunkel!
    Halt die Klappe Yoda und iss deinen Toast!

  • Nur um einiges zu berichtigen:

    Betos schrieb:

    Die gefährliche Strahlung der Sonne ist die UV Strahlung und gegen die kann man sich mit einem Verspiegelten Visier und dichter Kleidung perfekt schützen.
    Das ist absoluter Blödsinn. In der Sonne läuft ein Fusionsprozess und der produziert hochenergetische Elementarteilchen. Die Erde schützt uns von diesen Teilchen durch Ihr Magnetfeld. Da aber die Austronauten auf dem Weg zum Mond diesen Schutzschild verlassen haben nehmen die Kritiker darauf bezug. Und diese Teilchen lassen sich nicht durch ein paar mm Aluminium abhalten. Nicht einmal 1 m Blei/Uran/Wolfram würden eine zuverlässigen Schutz bilden. Ausserdem hat es während Apollo 14 (glaub ich war es) einer der stärksten Sonnenstürme die bis jetzt aufgezeichnet wurden gegeben. Soll heissen die Austronauten waren ausserhalb des Erdmagnetfeldes (auf dem Flug und auf dem Mond) nochmals einer weit höheren Strahlungsdosis als die anderen Apollo Austronauten ausgesetzt. Soviel dazu.

    Dazu möchte ich aber anmerken das in Tschernobyl teilweise 100-10.000 mal höhere Strahlungsdosen geherscht haben und Leute das ohne grössere Schwierigkeiten überlebt haben. Insgesamt waren ca. 300.000 Leute in Tschernobly dabei und davon sind wahrscheinlich 10.000 an direkten folgen gestorben = ~3%. Bei 6 Landungen (11,12,14,15,16,17 = 18 Astronauten) & 4 weiteren Umrundungen (8,9,10,13 = 12 Astronauten) ergibt 30 Astronauten (mehrfachfluege wie Lovell nicht mitgerechnet) die sich bis heute ausserhalb einer Erdumlaufbahn aufgehalten haben. Bei ~3% wäre das nicht max. 1er der statistisch an der Strahlung sterben sollte.


    Betos schrieb:

    Was man nur mit viel Blei blocken kann, ist Gamma-Strahlung, die aber weniger gefährlich ist.
    Ich frage mich dann warum Atombomben so gefährlich sind wann Gamma Strahlung so harmlos ist. Deine Aussage ist in sich gesehen komplett Falsch. Wenn Sie nicht gefährlich wäre warum brauch man dann meterweise Abschirmung?

  • Ok, was die Strahlungsteile der Sonne angeht, lass ich mich gerne korrigieren, wenn du das genauer weißt.

    Aber wie du hier
    Dazu möchte ich aber anmerken das in Tschernobyl teilweise 100-10.000 mal höhere Strahlungsdosen geherscht haben und Leute das ohne grössere Schwierigkeiten überlebt haben. Insgesamt waren ca. 300.000 Leute in Tschernobly dabei und davon sind wahrscheinlich 10.000 an direkten folgen gestorben = ~3%. Bei 6 Landungen (11,12,14,15,16,17 = 18 Astronauten) & 4 weiteren Umrundungen (8,9,10,13 = 12 Astronauten) ergibt 30 Astronauten (mehrfachfluege wie Lovell nicht mitgerechnet) die sich bis heute ausserhalb einer Erdumlaufbahn aufgehalten haben. Bei ~3% wäre das nicht max. 1er der statistisch an der Strahlung sterben sollte.

    sagst, hab ich mit dem Grund meiner Aussage aber recht. Die Tatsächlich auf die Astronauten wirkende Strahlung war in ihrem Umfang nicht hoch genug um als Argument zu dienen, dass die Amerikaner nicht auf den Mond waren. Auch wenn du das Zahlenmäßig schöner belegt hast.

    Ich frage mich dann warum Atombomben so gefährlich sind wann Gamma Strahlung so harmlos ist. Deine Aussage ist in sich gesehen komplett Falsch. Wenn Sie nicht gefährlich wäre warum brauch man dann meterweise Abschirmung?

    Da hab ich mich vielleicht etwas falsch ausgedrückt. Gamma Strahlung ist natürlich gefährlich, aber weniger gefährlich als Alpha und Beta-Teilchenstrahlung. In der Intensität wie es bei einer Atomexplosion auftritt, ist es natürlich immernoch tödlich, tritt aber im Universum nicht auf.

  • @Betos

    Mir geht es nicht darum gegen Dich zu argumentieren sondern Dinge aufzuklären die so wie sie gehauptet wurden nicht stimmen:

    Betos schrieb:

    Gamma Strahlung ist natürlich gefährlich, aber weniger gefährlich als Alpha und Beta-Teilchenstrahlung. In der Intensität wie es bei einer Atomexplosion auftritt, ist es natürlich immernoch tödlich, tritt aber im Universum nicht auf.


    Das ist falsch!!!

    Alphastrahlung ist die "ungefährlichste" Strahlung gefolgt von Betastrahlung. Am gefährlichsten ist die Gammstrahlung. Bei Gammstrahlung handelt es sich im Gegenstatz zu Alpha & Beta nicht wirklich um eine Teilchenstrahlung sonder um eine elektromagnetische Strahlung (ehnliche wie Licht) und die ist sehr sehr viel energiereicher als die anderen Strahlungen. Soll heissen mit der Ihr zur Verfügung stehenden Energie kann sie (von aussen) viel weiter in Dinge eindringen. Daher auch der grosse Aufwand zur Abschirmung bei Gammastrahlung. Wenn aber Alpha oder Betastrahler von innen heraus wirken (verschluckt, eingeatmet) kann Ihre letale Wirkung genau so gross sein wie bei Gammastrahlung. Da muss man aber das Opfer dazu bringen das Zeug zu inkorporieren. Grundsätzlich ist aber Gammastrahlung die gefährlichste Strahlung der 3 Arten (auf lebende Wesen). Punkt aus.

  • wie so man das eigene land verarschen soll ist doch einfach die propaganda war zu groß.
    was denkst du hat Hitler getan und das tuen auch viele andere, Rusland Putin.
    ich glaube über dieses thema kann man Jahr diskutiren.

    Mfg
    ich habe LRS bitte nicht sauer sein wenn was nicht stimmt

  • Ich glaube auch nicht an die ganzen Verschwörungstheorien, auch wenn sie in Form einer Dokumentation auf z.B. N24 sehr lustig anzuschauen sind und es vielerlei Diskussionen darüber gibt. Allein dass es darüber Diskussionen gibt, solle jemanden natürlich zum Nachdenken anregen, aber iwie ist die Mondlandung als Fake anzusehen für mich sehr komisch. Wenn ich mir doch denke, wieviel Satelliten und Elektromüll im All liegt, wäre es blöd zu denken, dass die erste Mondlandung ein echter Fake ist (für mich jedenfalls).

    grüße
    Signatur ist langweiligggg

  • Die amis waren auf dem Mond. Wären sie es nicht gewesen dann wäre es schon lange herausbekommen. Solche Gerüchte hat es imemr schon gegeben und wird es auch imemr geben. Leider mus man dazu sagen.

  • Meine Meinung dazu:

    1) wenn die Amerikaner nicht auf dem Mond gewesen wären, hätten die Russen das schon längst ausgeschlachtet und die Amerikaner bis auf die Knochen blamiert.

    Ihr glaubt doch nicht ernsthaft das der KGB und die russischen Weltraumexperten nicht haarklein alles beobachtet und ausgewertet haben was mit der amerikanischen Mondlandung in Zusammenhang stand.

    Wenn die auch nur den leistesten Verdacht eines Betruges gehabt hätten, hätten sie die Amis gekreuzigt.


    2) Die Abkürzung CIA stand in den 60ern für "Caught in the Act". So gut ist die CIA nicht so ein Ding 41 Jahre lang vor der ganzen Welt geheimzuhalten.


    Fazit: Die Mondlandung war echt.
    Freude ist nur ein Mangel an Information