ich hab das Asus P5B Deluxe, und kann Asus empfehlen..., gibt da einige modelle...

ähm, dual core is ne technologie, zwei (miteinander verbundene) kerne auf einem DIE.
intels core/core 2 ist ein markenname wie bspw. pentium oder athlon.
core 2 ist demnach die zweite generation der core reihe wie z.b. pentium 2.

ein core 2 duo ist demnach eine dual core cpu der zweiten core generation, core 2 quad wäre n vierkerne und core 2 extreme wäre ein highend modell mit offenem multi. bei letzterem ist die anzahl der kerne in der modelbezeichnung zu finden wie z.b. x6800 (zwei kerne) oder qx6800 (vier kerne).

funktioniert diese 2 - 4 kerntechnik mit XP oder nur mit Vista?

Nimmt man es genau, funktioniert diese 2 - 4 Kerntechnik mit keinem der beiden Betriebssysteme - denn keins ist in der Lage, einen Prozess von allen Kernen gleichzeitig bearbeiten zu lassen.
Laufen tun jedoch beide Betriebssysteme auf Systemen mit solchen CPUs - doch kann für gewöhnlich ein Prozess nur von einem Kern bearbeitet werden - Ausnahmen gibt es, wenn das Programm den Multicore unterstützt - doch hat das nichts mit dem Betriebssystem zu tun.

Preis-/Leistungstechnisch sind momentan der E4500 (~90€), der E6750 (~155€) und der Q6600 (~215€) zu empfehlen - alles Core 2 Duos bzw. der q6600 ein Core 2 Quad.

Core Duos gibt es afaik eigentlich nur für Laptops und der Vorgänger des Core 2 bei Desktop-PCs - der Pentium D - ist auch nicht wirklich zu empfehlen, da er preis-/leistungstechnisch nicht sonderlich toll ist und eine sehr hohe elektr. Leistung hat, was bedeutet, dass er sehr warm wird (und daher nicht so gut zum Übertakten geeignet ist) und eine höhere Stromrechnung verursacht.

fu_mo

Also ich weiß zwar nicht so, was du unter einem "geilen Board" verstehst, doch halte ich momentan das Gigabyte P35-DS3 für ein sehr gutes Board - kostet je nach Händler zw. 80 und 85€.
Wenn du jedoch nicht sofort einen neuen Rechner brauchst, würde ich noch 3 bis 4 Wochen warten, da am 20.01. neue CPUs von Intel herauskommen - je nach Preis könnte man dann entweder einen der jetzt noch aktuellen, die dann vermutlich verrbilligt werden, kaufen oder einen der dann aktuellen, die in 45nm-Technologie gefertigt sind.

fu_mo

PS.: die 32bit-Versionen von XP und Vista können zwischen 3 und 3,5 GB RAM verwalten - afaik je nach Größe des Grafikspeichers. Die 64bit-Versionen mehr
Von der 64bit-Version von XP würde ich jedoch absehen, da es oft Schwierigkeiten mit Treibern und manchmal auch mit Programmen gibt.
Würde ich 4 GB RAM verbauen, würde ich vermutlich sowohl eine 32bit-Version von XP als auch eine 64bit-Version von Vista draufmachen

playboy schrieb:

ich gehe davon aus dass du intel cpus meinst
dual core is quasi die erste version
dualcore2 sind die neueren quasi die zweite version
beide haben aber 2kerne!

dual core 2 sind um einiges besser!
greetz

tut mir leid, aber das muss ich so schreiben:

keine Ahnung von nichts, aber sehr überzeugend rüber gebracht :löl: sehr geil find ich gut... muss man mal in nem vortrag machen: "ähhm ja der Nil fließt ganz klar durch München!":weg:

aber zurück zum Thread:

also ich würde dich erstmal fragen, wofür du den Rechner brauchst. Willst du spielen oder nur office oder grafik-/videobearbeitung machen? je nachdem würde ich dir keinen intel sondern einen AMD prozessor empfehlen, da diese in den jeweiligen bereichen gegenüber dem konkurrenten doch erhebliche vorteile bieten

wenn dann würde ich mir an deiner stelle nen VDR zusammen bauen... der macht wirklich spaß in sachen Fernsehen...

@playboy

da ist aber jemand angepisst oder doch einfach nur ein Intelfanboy.. nehm meine sprüche nicht so ernst, alles nur spaß:rolleyes: :löl:

aber zurück zum thema. sicherlich hast du recht, dass intel die eindeutig schnelleren prozessoren baut, keine frage da stimm ich dir ohne wenn und aber zu. sie sind also für spiele, grafikrendering usw. durchaus besser weil deutlich schneller.

AMD bietet jedoch im unteren segment nicht nur ein sehr gutes P/L verhältnis, sondern hat auch einen geringeren Stromverbrauch (nicht nur allein wenn man die CPU im idle sieht, sondern auch das gesamte Sys betrachtet...). Somit sind die unterhaltkosten geringer, wenn man den rechner meistens im leerlauf (also officebetrieb) betreibt. zudem bleibt das gesamte system kühler, was sich positiv auf die lebensdauer asuwirkt...

und da man für den office betrieb keinen Quad braucht sondern eigentlich noch ein Duron 1000 ausreichen würde, wäre es vollkommen übertrieben 200 mehr für eine CPU auszugeben, die man dann doch nicht auslastet.
---
Keine Komplettzitate bitte.
greetz lukas2004

hab ich's doch gewusst

da kann ich dir im übrigen nur zustimmen, dass ein etwas stärkerer nicht schlecht wär, aber naja muss der threadersteller ja eigentlich selber wissen, wie viel leistung er dann braucht;)