Ich finde es gut, wenn sich Radikale für Soziale Probleme /Projekte einsetzen.
z.B. hat die örtliche npd Jugendgruppe (wo ich das Parteiprogramm grundsätzlich ablehne) öfters soziale Tage, wo sie z.B. ins Altersheim gehen, und mit alten Menschen reden, sozusagen kaffe klatsch halten.

Nazis von der Straße fegen!

Da kann ich dir nun gar nicht zustimmen.
Ich denke jede radikale Gruppe egal ob Links oder rechts, hat seine daseins Berechtigung, solange sie niemand andern ihren Klauben aufzwingen oder Gewalt anwenden.


z.B. Etliche Rechte haben eine Demo gegen Kinderschänder gemacht, was natürlich ein Soziales Thema ist, was jeden was angeht. Aber die lieben Linken haben wieder steine geschmissen.

Natürlich gibts sicherlich auch viele Beispiele, für Rechte die "scheiße" angestellt haben.
Aber darum gehts ja gerade nicht^^

@KobeShow:
Du scheinst da etwas gründlich mißverstanden zu haben. Keineswegs geht es darum, Menschen oder auch Bevölkerungsteile 'von der Straße zu fegen'. Es geht schlicht und einfach darum, der braunen Ideologie nicht den Weg zu einem vierten, fünften oder sechsten Reich zu ebnen. Deshalb: Wehret den Anfängen!

Die 'Machtergreifung' des Faschismus hat in den 30er Jahren nur deswegen funktioniert, weil sich deren Gegner uneinig waren und die rechte Gefahr heruntergespielt haben. Ein zweites Mal wird das nicht passieren!

Du redest von Hass. Ist es Hass, wenn man kein 'Viertes Reich' zulassen will, wenn man sich dagegen wehrt, eines Tages wieder einmal abgeholt zu werden und Zeiten zu erleben, an denen erst Bücher und danach Menschen verbrannt werden?

am 10. Mai ist übrigens 75-jähriges Jubiläum der Bücherverbrennungen

Seit wann gilt man als Extremist, wenn man etwas gegen Faschisten (besser: den Faschismus) hat? Oder ist es hier so weit schon gekommen?

Ich kann den Schwachsinn der Pseudo-Gleichung Rechts = Links nicht mehr hören. Aber ich sehe, wie du die Parolen der Rechten als 'politische Propaganda' verharmlost. Das tun sonst eigentlich nur Sympathisanten. Ich hoffe, ich habe dir damit nicht zu sehr auf deinen braunen Schlips getreten (es sind doch immer die getroffenen Hunde, die bellen).

@xlemmings & @KnightsBridge:
Natürlich hieß die NSDAP 'Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei'. Was sie deswegen sozialistisch? Die DDR hieß ja auch 'Deutsche Demokratische Republik'. War sie in deinen Augen deswegen demokratisch?

@KnightBridge:

Mal ganz ehrlich: Mir ist ein Nazi lieber der sozial ist, als ein Nazi der irgendwelche Leute verprügelt.

Der schickt die Leute dann sozial ins Gas?

Deine 'Argumentation' läuft auf Folgendes hinaus: Und mir ist ein Kinderschänder lieber, der sozial ist und Waisenhäuser stiftet.

P.S. Wieviel Millionen Leben hat der Faschismus gekostet und wieviele Menschen hat 'der Kommunismus' vergast?

Daß die Neonazis sich als 'Anwalt der kleinen Leute' darstellen ist ja nichts Neues. Sie suchen ihre Wählerstimmen da, wo die Unzufriedenheit hoch und der intellektuelle Überblick eher bescheiden ist und dieser Zielgruppe versprechen sie auf die übliche populistische Tour das Blaue vom Himmel. Mit Speck fängt man eben Mäuse.

lg Konradin

Ich hab keine Ahnung was im Ursprungspost stand (wurde ja editiert), aber da sind ein paar Sachen die ich so nicht stehen lassen kann.

Knightbridge schrieb:

ist die Antifa nicht eine Linksextremistische Gruppierung und für mich sind Linksextreme gleich Kommunisten ...

Äpfel = Obst = Bananen?
Mit Verlaub, aber das ist wie wenn du Monarchisten mit Nazis (zwei Recht Gruppen) vergleichst. Die Antifa hat ja wohl überhaupt nichts mit Kommunismus zu tun, ich bezweifle, dass du überhaupt weisst, was Kommunismus bedeutet. (Nein, weder Russland vor 50 Jahren noch China heute...:D )

z.B. Etliche Rechte haben eine Demo gegen Kinderschänder gemacht, was natürlich ein Soziales Thema ist, was jeden was angeht.

Die NPD fordert für Kinderschänder die Todesstrafe. Das ist sowas von indiskutabel das ich nicht sehe, was an so einer Demo toll sein soll.

Übrigens hieß NSDAP Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, also machen die bestimmt nicht erst "seit ein paar Jahren" auf sozial..

Sozial = Sozialistisch? Oh mein Gott, da rollen sich mir ja die Nägel hoch...:eek:
Die NSDAP leiß genau die Männer aus der eigenen Partei ermorden, die in der Zukunft des Reiches den Sozialismus sahen (davon gab es aber nur wenige).

xlemmingx schrieb:

Weißt du überhaupt was Nationalismus bedeutet? Wenn ich national eingestellt, also nationalistisch bin heißt das lediglich das ich zu meinem Land stehe und einen starken Staat will. Das ist eine meiner persönlichen Prinzipien. Wenn du das bekämpfen willst kannst du alle bekämpfen die bei der WM mit einer Deutschlandfahne gewunken haben.

Falsch. National ist nicht gleich nationalistisch. Genausowenig wie islamisch gleich islamistisch ist.
Nationalistisch ist eine überhöhte Nationalvorstellung. National ist Patriotismus.

Trotzdem ist der Begriff (national) im deutschen Sprachgebrauch eindeutig mit Rechtsextremismus bzw. Nationalismus verbunden. Das kann man gut finden oder nicht, aber es ist definitiv so, dass man den Begriff nicht wertfrei benutzt.

Sorry wegen dem Doppelpost, kommt nicht mehr vor...;)

@Wie viele Menschen wurden vom Kommunismus getötet?

Je nach Rechnung geht man davon aus, dass im kommunistischem Russland mehr Menschen vernichtet wurden als in der Nazi-Zeit.
Es handelt sich natürlich über einen deutlich längeren Zeitraum und ein viel größeres Land. Außerdem sind Kriegsopfer nicht mitgerechnet. Trotzdem sollte man das nicht vergessen. Wenn man Mao und Stalin zusammenrechnet kommt man aber auf eine unvorstellbare Zahl an Todesopfern, die die des Faschismus deutlich übertrifft.

Das ist aber defintiv Offtopic, und sollte wenn gewünscht in einen anderen Thread behandelt werden.

@xlemmingx:

Leidiges Thema, natürlich hatte die NSDAP sozialistische Züge. Wer war es denn zum Beispiel der den Tag der Arbeit einführte?

Ja, und die Autobahn haben die auch noch gebaut...
Gleich fang ich noch an zu applaudieren

Deine Ausführungen über den Bundesparteitag der NPD und der Autonomen sind schon ziemlich eindeutig. Historisch ließe sich das folgendermaßen vereinfachen: Das schlimme am Dritten Reich waren die Befreier. Oder um deine Aussage mal auf den Punkt zu bringen: So schlimm ist es ja gar nicht, was die NPD will, aber um Gottes Willen, die Autonomen... Da kommt mir das Grauen.

Weißt du überhaupt was Nationalismus bedeutet? Wenn ich national eingestellt, also nationalistisch bin heißt das lediglich das ich zu meinem Land stehe und einen starken Staat will.

Und wer einen starken Staat will, der ist eines ganz bestimmt nicht, nämlich ein überzeugter Demokrat.

Was haben denn Deutschlandfahnen bei einer WM mit Nationalismus, einem starken Staat und den Rechten zu tun? Ich dachte, die träumen immer noch schwarz-weiß-rot.

Ok, ich weiß, mittlerweile hat wohl selbst die NPD angeblich etwas gegen Faschisten. Schließlich gibt es seit '45 keine mehr. Die kamen '33 von einem anderen Stern und sind allesamt '45 spurlos verschwunden. Natürlich bis auf Mengele, Barbie...

...weil auch die Antifa Millionen von Menschen auf dem Gewissen hat, oder wie soll ich deinen letzten Absatz sonst verstehen?

lg Konradin

Ein sozialistisches Gut der Nazis war die Auktion "Kraft durch Freude", damit sich alle ein Auto leisten können. Ist das nicht sozial?

Sozial aber nicht sozialistisch.

wikipedia schrieb:

Die nationalsozialistische Gemeinschaft „Kraft durch Freude“ (KdF) war eine politische Organisation mit der Aufgabe, die Freizeit der deutschen Bevölkerung zu gestalten, zu überwachen und gleichzuschalten.

Ja, natürlich war das eine Initiative die man als sozial bezeichnen kann, auch Urlaubsmöglichkeiten etc. In deinen anderen Punkten gebe ich dir ja auch großteils recht.

@Knightbridge:

Und mal ganz ehrlich, wer ist gefährlicher der Glatzkopf mit seinen Springerstiefel, oder der nette Mann der sein rechtes Gedankengut "hintenrum" verbreitet?

Beides sind Seiten der gleichen Medaille. Um es mal historisch aufzuzeigen: Sowohl die Schreihälse und Ideologen á la Goebbels haben den Faschismus damals an die Macht gebracht als auch die gewaltbereiten braunen Horden. Die einen hätten es allein genauso wenig geschafft wie die anderen.

@xlemmings:

Den letzten Absatz kannst du genauso verstehen wie deine Frage.

Na, dann weiß ich wenigstens, wes Geistes Kind du bist. Kein weiterer Kommentar.

lg Konradin

Hallo zusammen,

es fällt mir mal wieder schwer bei diesem Thread auch nur ansatzweise ruhig, gelassen oder gar freundlich zu argumentieren. Vorab aber ersteinmal eine Definition von Wikipedia :

Quelle: Radikalismus und Extremismus – Wikipedia

Die Begriffe Radikalismus und Extremismus bezeichnen heute bestimmte politische Einstellungen, die fundamentale Veränderungen an der Gesellschaftsordnung anstreben und dabei die Grenzen des demokratischen Rechtsstaates ausschöpfen, in Frage stellen oder überschreiten.

Umgangssprachlich werden die Begriffe oft synonym verwendet und im allgemeinen Bewusstsein mit fanatischen oder fundamentalistischen Haltungen, Ideologien oder Zielen sowie unter Umständen nicht mehr von der Meinungsfreiheit gedeckten Meinungsäußerungen in Verbindung gesehen. Häufig wird Extremismus als gesteigerter und mit Gewaltbereitschaft verbundener Radikalismus verstanden. In der Wissenschaft sind Definition, Unterscheidung und Anwendbarkeit der beiden Begriffe umstritten.

Zusätzlich :

Als Hauptarten des Extremismus gelten:

der Linksextremismus: Dieser galt seit dem Terror der RAF in den 1970er Jahren in der Bundesrepublik als Hauptgefahr für den Verfassungsstaat. Darunter werden sehr verschiedene politische Richtungen erfasst, die den Kapitalismus überwinden wollen: einerseits Autonome und Anarchisten, andererseits K-Gruppen und Parteien, die Formen des Kommunismus anstreben. Dabei bezieht sich die Einordnung als Linksextremismus oft eher auf programmatische Ziele als auf tatsächliche Politik.

der Rechtsextremismus: Auch hier werden verschiedene Gruppen und Parteien in ein gemeinsames Spektrum „rechts von“ den demokratischen konservativen Parteien eingeordnet. Als Hauptdifferenz zum Linksextremismus wird genannt, dass der Rechtsextremismus das „Ethos fundamentaler Menschengleichheit“ ablehne (Uwe Backes, a.a.O.). Solche Strömungen werden seit dem Mordanschlag von Solingen, dem Brandanschlag von Mölln, dem Pogrom von Rostock-Lichtenhagen und ausländerfeindlichen Übergriffen in Hoyerswerda in der Regel als weit gefährlicher eingeschätzt als der Linksextremismus. Seit dem vom ehemaligen Bundeskanzler Gerhard Schröder ausgerufenen „Aufstand der Anständigen“ und dem Scheitern des NPD-Verbotsverfahrens hat die Aufmerksamkeit in den Medien wie auch bei Behörden hier jedoch wieder nachgelassen.

Soweit, so gut. Die Frage die sich mir aber nun aufdrängt ist folgende, lieber Konradin : Worin unterscheidet sich Deine Argumentation gegenüber der der Rechtsextremisten ? Und TV and me : dieser folgende Kommentar scheint ja von Deiner Feder abzustammen, wurde aber wohl editiert (Du wirst schon wissen warum Du ihn edidiert hast, oder ?!)

Zitat:
Nazis von der Straße fegen!

Ich versuche mich wirklich kurz zu halten und auf die meisten "Argumente und Aussagen" möchte ich erst gar nicht eingehen, aber folgendes auch noch mal als Fragestellung :

Na, dann weiß ich wenigstens, wes Geistes Kind du bist. Kein weiterer Kommentar.

Das deute ich mal folgenden Spruch, wie auch so einige andere Kommentare von Dir : Wer nicht für uns ist, ist gegen uns. Auch diesen Spruch kenne ich aus einer anderen Zeit und ich gebe Dir einen Tip : von den Kommunisten stammt er nicht.

Für mich persönlich steht zusammenfassend fest : Linksextremisten sind kein Stück besser oder verträglicher als Rechtsextremisten. Beide versuchen ein funktionierendes ( und das beste) aller Systeme, nämlich die Demokratie auszuhebeln. Das gilt es zu Verhindern ! Ich denke nicht dass ich lieber in einem Kommunsitischem Land wie es unter Stalin oder Mao geherrscht hat sterben möchte als in dem vielzitierten 4. Reich. Ich ziehe es vor für die Demokratie einzustehen und alle extremistischen Tendenzen zu überwachen und wenn möglich bzw. nötig durch staatliche Mittel einzuschränken.

@Mamba: Ich gebe dir in höchstem Maße Recht, nur eine Anmerkung:

Das deute ich mal folgenden Spruch, wie auch so einige andere Kommentare von Dir : Wer nicht für uns ist, ist gegen uns. Auch diesen Spruch kenne ich aus einer anderen Zeit und ich gebe Dir einen Tip : von den Kommunisten stammt er nicht.

Dieses Denken stammt weder aus irgendeiner Zeit und ist keine Gruppe zuzuordnen, es ist ein psychologischer Grundsatz der tief in JEDEM von uns verwurzelt ist. Dazu empfehle ich das gut geschriebene Buch "Eine kleine Einführung in das Schubladendenken" von dem Psychologieprofessor Jens Förster.