Anonymous stellt Namen von mutmaßlichen Pädophilen online

  • geschlossen

  • Carmen
  • 13629 Aufrufe 181 Antworten

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Anonymous stellt Namen von mutmaßlichen Pädophilen online

    ,teilweise wurden sogar links zu Facebook-Profilen veröffentlicht.

    Namen von mutmaßlichen Kinderschändern veröffentlicht | videozeugen

    Etwa 1600 Personen die in einem Kinderporno-Forum ihr Unwesen treiben wurden durch Anonymous kenntlich gemacht.

    Ich, persönlich, sehe darin kein Problem.

    Einen seriösen, harmlosen Grund zum stöbern im Kinderporno-Forum finde ich nicht. :rot:
    Ich meine das dies eine vorbildliche Form der Bürgerinitiative darstellt.

    Wenn dem Gesetz die Hände gebunden sind, bleibt nur der anonyme Gesetzesbruch? Kann man das so sehen?

    Ich empfinde es emotional so stark "gerecht", dass ich fürchte nicht mehr objektiv mit dem Verstand beurteilen zu können.

    Eine tolle Aktion, oder?

    Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von Carmen ()

  • Carmen schrieb:



    ... dass ich fürchte nicht mehr objektiv mit dem Verstand beurteilen zu können.


    urteile selbst ...

    o.g. Quelle schrieb:



    Anonymous mache sich zum selbsternannten Sittenwächter, setze sich über das rechtsstaatliche System und die Unschuldsvermutung hinweg, ... In aller Öffentlichkeit würden Personen ... bloßgestellt, deren Schuld alles andere als erwiesen ist.


    Pranger, Lynchjustiz, Scheiterhaufen, steinigen, verbrennen, vierteilen ...
    empfindet man persönlich/emotional vllt. als "gerecht" aber ganz sicher nur solange, bis man selbst betroffen ist. Man sollte jedoch bei allen Bauchschmerzen, welche durch die vermeintl. verweichlichte Justiz hervorgerufen werden, selbst nicht den Fehler machen, Grundwerte "zu vergessen", um seinen Durst nach Gerechtigkeit zu stillen ;)
    Dabei muss es nicht um KiPo gehen, auch andere verwerfliche Taten lassen sich trefflich vor-verurteilen und eines Unschuldigen Zukunft ruinieren. Verleumdungen, Rufmord, Mobbing u.ä. hinterlassen tiefe Spuren im Leben der Betroffenen, nachträgliche "Richtigstellungen" im Kleingedruckten interessieren anschliessend Niemanden mehr ...

    o.g. Quelle schrieb:



    ... Mit der Veröffentlichung der Liste seien zudem Links gepostet worden, die selbst direkt auf Kinderporno-Webseiten führten.

    Super ... ein Wegweiser für all die, die selbst nix finden ... und zudem machen sie sich dadurch selbst strafbar, was dem Ganzen dann die "weit am Ziel vorbeigeschossen"-Krone aufsetzt.

    :rolleyes:

    -----------

    edit:

    Anonymous-Plattform schrieb:



    Wobei es schwer ist, die Informationen der Operation Darknet überhaupt erst einmal nachzuvollziehen, denn die meisten bei pastebin veröffentlichten "Beweise" wurden schon längst gelöscht.
    • Da, wo die Neurosen blüh'n, da möcht' ich Landschaftsgärtner sein! •
    Rechteübersicht * Forenregeln * F.A.Q. * Lexikon
    Suchfunktion * Chat * User helfen User
    Der Minister nimmt flüsternd den Bischof beim Arm: »Halt' du sie dumm, ich halt' sie arm!« (R. Mey)

    Dieser Beitrag wurde bereits 11 mal editiert, zuletzt von NeHe () aus folgendem Grund: RS & dies & das

  • Mit dem gleichen Recht könnte ich dich als mutmassliche Mörderin brandmarken, Carmen.

    Oder auch als mutmassliche Kinderschänderin. Benutzt du doch zugegebenermassen die gleiche Plattform, auf der auch Pädophile, Mörder und Terroristen anzutreffen sind, nämlich das Internet.

    Wie wäre es eigentlich, wenn man gleich auch noch alle Erwachsenen brandmarken würde, die mit einem Schulbus fahren, dann was haben Erwachsene in einem Schulbus zu suchen. Oder Lehrer. Die haben viel zu viel Kontakt zu Jugendlichen, auch das ist in hohem Masse verdächtig. Nicht zu vergessen die Kindergärtner und Kindergärtnerinnen, Sportwarte und was weiß ich wer sonst noch alles.

    Einfach vorbildlich, wie rührend sich die Bürgerwehr äh -bewegung mal wieder um die Belange der Kleinen kümmert. Sogar der Vater, der seine Tochter mehr (und anders) mag, als es dem Gesetz Recht sein kann macht sicher mit, kann man sich doch sicher reinwaschen, indem man mit dem Finger auf andere zeigt.

    Würdest du es auch angemessen finden, wenn an der nächsten Bushaltestelle ein Plakat hängt, auf dem steht:

    CARMEN IST EINE mutmassliche KINDERSCHÄNDERIN

    oder wäre das dann doch nicht so gut?

    Denk mal besser darüber nach.

  • Wobei das Wörtchen "mutmaßlichen" ja schon alles sagt. Das ist so dehnbar wie ein Gummiseil und eigentlich kann man mit diesem Wörtchen ja erst mal jeden verdächtigen. So wie Konradin schon schrieb, wenn Carmen mit der Bahn fährt, kann man getrost behaupten das sie eine mutmaßliche Schwarzfahrerin ist. Denn sie wurde ja in der Bahn, aber nicht beim kauf einer Fahrkarte gesehen.
    Weil die Klugen immer nachgeben, wird die Welt von den Dummen regiert!

  • Registrierte User in einem Kinder Porno Forum genießen ihre Anonymität...

    für mich sind dies perverse Verbrecher... die bei mir nicht auf Verständnis stoßen werden.
    Man findet aber tatsächlich Menschen die meinen das sich Leute im Kinder Porno Forum registrieren, weil sie keine Kinder Pornos schauen wollen :D oder sich sonst wie strafbar machen wollen... einfach nur so....:confused:

    übrigens... was wollt ihr mit den Unterstellungen gegen mich erreichen?

    Soll ich erschrocken zurückweichen, weil mir durch billige Bauernlogik bewusst gemacht wird, dass potentielle Kinderschänder ( wer sich Kinder Pornos anschaut... steht auf so was... und Gelegenheit kann Diebe machen... ich trau solchen Menschen alles zu... so bin ich eben...) zu Unrecht demaskiert werden? :depp:

    Anständige Menschen, solche Menschen wie ich es ua eben bin, erleben Ekel und den Wunsch zu helfen... zu beschützen... sie kommen nicht auf die Idee zu relativieren und dieses und jenes aus den Nasenlöchern zu ziehen um eklige Perverslinge zu verteidigen...

    Ich nehme es mal so wie es behauptet wurde, andere, bessere Informationen habe ich nicht. Die Info ist:

    1600 registrierte User eines Kinder Porno Forums wurden aus der Anonymität gerissen!
    Das ist der erste Schritt zur Besserung, der Schock, die Scham einiger der 1600 wird hoffentlich dazu beitragen das sie wenigstens ihr Verhalten ändern und eventuell dazu führen das sie begreifen wie sie sich in diese Situation gebracht haben.
    Sie waren es die Kinder Pornos angeschaut haben und stehen entweder dazu und dann schämen sie sich nicht sondern pochen auf irgendwelchen Rechten rum, oder sie schämen sich und ändern etwas...
    Wenn man sich so verhält das man sich dafür schämen muss was man tut, dann hat wer die Verantwortung dafür?
    Es kann der erste Schritt zur Selbsterkenntnis sein der zur Besserung führt, weil sie nicht mehr so anonym sind... sie müssen sich mit ihrer Abartigkeit beschäftigen und sich hoffentlich rechtfertigen für die strafbare Nutzung von Kinder Pornos... wie sie sich da raus reden werden...?

    Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von Carmen ()

  • Carmen schrieb:

    Man findet aber tatsächlich Menschen die meinen das sich Leute im Kinder Porno Forum registrieren, weil sie keine Kinder Pornos schauen wollen :D oder sich sonst wie strafbar machen wollen... einfach nur so....:confused:

    - Man findet massenhaft Menschen, die auf Foren der anonymen Alkoholiker angemeldet sind, ohne jemals einen Schluck Alkohol getrunken zu haben. Sind das alles "mutmassliche" Alkoholiker?
    - Man findet Menschen, die auf Foren von illegalen Tauschbörsen angemeldet sind, ohne auch nur ein einzige Raubkopie jemals haben zu wollen. Sind die dennoch alles "mutmassliche" Raubkopierer?
    - Man findet Menschen, die bei Motortalk registriert sind, ohne dass sie einen Führerschein haben oder ein Auto. Sind das alles "mutmassliche" Schwarzfahrer?
    - Man findet Menschen in Mutti-Foren, die Väter sind. Sind das alles "mutmassliche" Kandidaten einer Geschlechtsumwandlung?
    - Man findet Menschen in Koch-Foren, die nicht mal Wasser heiss machen können. Sind das alles "mutmassliche" Spitzenköche?
    - Man findet Menschen in Suizid-Foren, die Spass am Leben haben und nicht mal über den eigenen Tod nachdenken. Müssen die jetzt alle in die Psychiatrie als "mutmasslich" suizidgefährdet?

    ...

    Die Liste liesse sich schier endlos fortsetzen ... hochst merkwürdige Logik ...

    Carmen schrieb:

    ... dass ich fürchte nicht mehr objektiv mit dem Verstand beurteilen zu können.

    Eine tolle Aktion, oder?

    Du hast hier eine Frage gestellt. Einige Wenige, die sich beteiligen, sind da völlig anderer Meinung und beantworten dir deine Frage. Und es geht nicht um Bauernlogik, und du sollst auch nicht erschrocken zurückweichen. Du hast gefragt und selbst an deiner Objektivität gezweifelt.

    Wenn du dir so sicher bist, warum fragst du? Oder wolltest du dich nur bestätigt wissen und Leute, die mit Beifall klatschen zu dieser höchst fragwürdigen Aktion?

    :confused:
    • Da, wo die Neurosen blüh'n, da möcht' ich Landschaftsgärtner sein! •
    Rechteübersicht * Forenregeln * F.A.Q. * Lexikon
    Suchfunktion * Chat * User helfen User
    Der Minister nimmt flüsternd den Bischof beim Arm: »Halt' du sie dumm, ich halt' sie arm!« (R. Mey)

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von NeHe () aus folgendem Grund: RS-Fehler

  • Menschen, die glauben, andere rufmorden zu müssen, weil diese warum auf immer auf Internetseiten geraten sind, auf denen man sich besser nicht von selbsternannten Hilfssherrifs, die im Gegensatz zu ihren Zielpersonen keine mutmasslichen Rechtsbrecher sind, sondern vorsätzliche Straftäter, erwischen lässt...

    Um es mit Carmens eigenen Worten zu sagen:
    für mich sind dies perverse Verbrecher... die bei mir nicht auf Verständnis stoßen werden.

    Womit ich freilich keine mutmasslichen Straftäter meine, sondern jenen notorischen Mob, der von anderen fordert, sich gefälligst an die Gesetze zu halten; selbst ist er sich aber zu fein dazu. Fühlt er sich doch dazu berufen, das Recht in die eigene Hand zu nehmen.

    Man sollte diesen Burschen mit aller gebotenen Härte entgegentreten und nicht zulassen, daß sie den Rechtsstaat Stück für Stück aushebeln. Gerade die deutsche Geschichte hat deutlich gezeigt, was passiert, wenn man dem rechtsfreien Mob tatenlos zuschaut. Erst sind es die Kinderschänder, dann die 'Volksschädlinge' und schließlich - dank dem 'gesunden Volksempfinden' - Menschen wie du und ich...

    Da sage ich nur: wehret den Anfängen!

  • Aber NeHe...

    ich hab doch schon gewußt wer sich als einer oder eine der Ersten zu diesem Thema meldet und welche Position sie (Mehrzahl) einnehmen werden. Das war nicht schwer zu erraten. Das die nicht Beifall klatschen sondern besorgt um die armen User sind hatte ich eigentlich erwartet. Also, um Deine Frage zu beantworten, ich habe keinen Beifall erwartet.

    Aber.... wer ... bitte ! Wer, bitte, meldet sich in einem Kinder Porno Forum an? Jetzt wo schon eh Jagd im Netz gemacht wird und jeder weiß das er ein großes Risiko hat weil das nicht mit 200 € abgegolten werden kann.
    Der muss schon einen relativ großen inneren Druck haben, damit er das macht um zu bekommen was er jetzt aber haben will, oder?

    Ich finde es gar nicht mal so verkehrt... was Anonymous da gemacht hat...(schau mal bei den Gründen nach die ich dazu genannt habe)

    Das ist doch bestimmt eine Haltung die auch Du im RL vorfindest. Das kann Dir doch nicht unbekannt sein, das es Menschen gibt die so eine Aktion als gerecht und gut empfinden?
    Ich glaube ja nicht das Du die Situation der Kinder Porno Gucker einfühlsam verstehen kannst und die der Befürworter dafür gar nicht.

  • Carmen schrieb:

    Aber.... wer ... bitte ! Wer, bitte, meldet sich in einem Kinder Porno Forum an?

    Z.Bsp. Angehörige von Geschädigten, um evtl. den Behörden zu zu arbeiten, Mitglieder von Selbsthilfeorganisationen (aus den selben Gründen), verdeckte Ermittler usw. ...

    Die Möglichkeiten sind nicht sehr begrenzt.

    Richtiger wäre gewesen, diese Mitgliederlisten den Behörden zur Verfügung zu stellen, damit die ihrem Job nachgehen können/müssen ... aber doch bitte nicht öffentliche Anprangerung a.G. i-welcher Mutmassungen. Wo soll das hinführen? Wo sind da tatbestandsmässige Grenzen? Welche Straftat kommt als nächste dran, die es wert ist, Menschen an den Pranger zu stellen? Mord? Totschlag? Raub? Ladendiebstahl? Raubkopierer? Schwarzfahrer? ... Und wenn keine mehr übrig sind, kommen dann die OWi-Täter an die Reihe?

    Ausserdem ist es eine Sache, was ich persönlich empfinde und eine ganz andere, was ich vor mir und meiner Umwelt verantworten kann.

    Sicher hat jeder Mensch schon einmal das Gefühl gehabt "den könnte ich jetzt erwürgen". Aber Erziehung, vermittelte Werte, Grundeinstellungen zu Moral u.a. haben wohl dafür gesorgt, dass die allermeisten Menschen diesem Gefühl nicht nachgegeben haben. Und die, die dies nicht geschafft haben, sind die, die man morgen an den Pranger stellt, wenn alle Kinderschänder tot sind. (s.o. "nächste Straftat")

    Es gibt Grenzen, die man einfach nicht überschreiten soll und m.M.n. gehört die Vorverurteilung a.G. von nix zu den Dingen, die weit über's Ziel hinaus schiessen und am Ende sogar mehr Schaden als Nutzen bringen können, nämlich genau dann, wenn von den 1600 auch nur ein völlig Unbescholtener dabei ist, dem hierdurch seine gesamte Zukunft ruiniert wird.
    • Da, wo die Neurosen blüh'n, da möcht' ich Landschaftsgärtner sein! •
    Rechteübersicht * Forenregeln * F.A.Q. * Lexikon
    Suchfunktion * Chat * User helfen User
    Der Minister nimmt flüsternd den Bischof beim Arm: »Halt' du sie dumm, ich halt' sie arm!« (R. Mey)

    Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von NeHe ()

  • Das völlig unbescholtene Mitglied im Kinder Porno Forum wird schon wissen wie er sich da raus redet, das hat er schon vorher gewusst das er etwas nutzt das VERBOTEN ist und unter Umständen unter schwerer Strafe steht.

    Die Gruppe hat eigentlich keine Vorverurteilung unternommen, sie hat nur Mitglieder bekannt gemacht. Leute die ich nicht kenne und diese deswegen nicht verurteilen kann.
    Wäre ein mir bekannter Name darunter, würde ich ihn schon direkt ansprechen. Ich habe aber keine Ahnung wie die Namen lauten, hast Du nachgeschaut?

  • Carmen schrieb:

    Die Gruppe hat eigentlich keine Vorverurteilung unternommen...

    Doch, hat sie. Indem sie diese Leute namentlich als mutmassliche Kinderschänder dargestellt hat sie eine Vorverurteilung vorgenommen und einen Rufmord begangen, der selbst eine Straftat darstellt (und zwar in jedem einzelnen Fall).

    Falls ich auf dieser Liste stehen würde wüsste ich, was ich zu tun hätte. Nämlich erstens einen Strafantrag stellen und zweitens einen Zivilprozess zur Wahrung meiner Persönlichkeitsrechte in die Wege leiten, und vor allem den Streitwert möglichst weit nach oben treiben. Das produziert enorme Kosten für diese Straftäter (in Form von Prozesskosten) und schafft Öffentlichkeit auf eine Weise, die diesen Leuten siocher nicht genehm ist.

    Außerdem ist ein Kinderporno-Gaffer keineswegs automatisch auch ein Kinderschänder, ebenso wie keineswegs jeder, der sich Erwachsenen-Pornos ansieht automatisch ein Vergewaltiger ist. Man sollte die Kirche schon im Dorf lassen.

  • Konradin schrieb:

    Außerdem ist ein Kinderporno-Gaffer keineswegs automatisch auch ein Kinderschänder, ...

    Nunja, das wiederum seh ich etwas differenzierter. Sicher ist nicht jeder KiPo-Glotzer auch automatisch ein Kinderschänder, allerdings ist die Neigung zu Kindern wohl vorhanden, auch wenn nicht ausgelebt.
    Zudem allein der Besitz (nicht das bloße Betrachten) von KiPo ist strafbar ist [§184 b (4) StGB] od. auch Wiki.

    Aber darum geht's hier auch gar nicht. Das KiPo verachtenswert ist, steht für mich ausser Frage!
    Die Folgerung sollte m.M.n. lauten: Nicht jeder, der in einem solchen Forum angemeldet ist, glotzt automatisch auch KiPo bzw. nutzt das dort vermeintlich zur Verfügung stehende KiPo-Material (wenn es solches gab).

    Ich bin in zig Themen-spezifischen Foren angemeldet, ohne dort die konkret themenbezogenen Inhalte tatsächlich zu nutzen, sondern lese dort den völligen Foren-OT Kram.

    Hier z.Bsp. gibt es viele User, die sich ausschliesslich in der Rätselecke betätigen. Sind die nun automatisch auch Flohmarkt-Interessenten?

    Es ist doch Nonsens, aus einer reinen Mitgliedschaft auf Pädophilie zu schliessen und dann auch noch strafrechtlich relevante Schlingen daraus klöppeln zu wollen ... :boing: und das alles mit dem "guten Bauchgefühl, weil gerecht" (für wen eigentlich?) zu rechtfertigen.

    Sicher liegt die Vermutung nahe, aber das zu beurteilen steht weder uns, noch i-welchen Anonymous-Rächern zu. Wie der Weg sein sollte, habe ich oben bereits geschrieben. Alles andere ist Selbstjustiz* oder zumindest üble Nachrede**, die aber sicherlich darauf ausgerichtet ist.

    ______________
    * Selbstjustiz – Selbstjustiz bezeichnet das außergesetzliche Vorgehen von nicht dazu Berufenen gegen eine Straftat oder eine andere als rechtswidrig oder ungerecht empfundene Handlung. Die Selbstjustiz widersetzt sich dem Gewaltmonopol des Staates und ist in diesem Rahmen strafbar. Quelle

    ** üble Nachrede – Bei der Üblen Nachrede wird insbesondere eine ehrverletzende Tatsachenbehauptung unter Strafe gestellt. Entscheidend ist, dass die (vorgeworfene) Tatsache nicht „erweislich wahr“ ist, d. h. kein Wahrheitsbeweis vorliegt. Quelle
    • Da, wo die Neurosen blüh'n, da möcht' ich Landschaftsgärtner sein! •
    Rechteübersicht * Forenregeln * F.A.Q. * Lexikon
    Suchfunktion * Chat * User helfen User
    Der Minister nimmt flüsternd den Bischof beim Arm: »Halt' du sie dumm, ich halt' sie arm!« (R. Mey)

    Dieser Beitrag wurde bereits 16 mal editiert, zuletzt von NeHe () aus folgendem Grund: RS & quellen

  • Carmen schrieb:

    Wer, bitte, meldet sich in einem Kinder Porno Forum an?

    Die Frage sollte doch eher lauten, "Wie ist es möglich, das man sich überhaupt in Kinder Porno Foren anmelden kann?". Wie kann es möglich sein, das solche Foren überhaupt im Netz bleiben und nicht schon wenige Stunden nach dem erscheinen gelöscht, gesperrt oder sonst was sind. Es sollte doch in der heutigen Zeit kein Problem mehr darstellen, selbst Foren die auf Servern in irgendwelchen 3. Welt Ländern liegen, "platt" zu machen und deren Betreiber zu belangen.
    Weil die Klugen immer nachgeben, wird die Welt von den Dummen regiert!

  • (Hin)richten immer auf der Seite der Guten ...

    Es verblüfft mich zutiefst*, dass hier eine Dame (?), die sich als die Kommunistenfresserin per se geoutet hat, dermaßen steinzeitkommunistische Aktionen für gut heißt.

    Nur einmal nachdenken:

    • DOLORES IBÁRRURI 1895-1989: „Lieber 100 Unschuldige umbringen, als einen einzigen Schuldigen freisprechen“ (1937)
    • Die Roten Khmer in Kambodscha: „Lieber schlachten wir zehn Freunde, als dass wir einen Feind am Leben lassen“

    Also, falls ich richtig verstanden habe:

    Wenn die Wahrscheinlichkeit besteht, dass sich unter hundert Verdächtigten ein Schuldiger befindet …

    Halali

    … und schon befindet man sich als Täter auf der Seite der Gerechten!

    Ich will hier nur kurz an die vielen zerstörten Lebensläufe und Familien als Folge der Hatz auf ErzieherInnen vor etwa zwanzig Jahren erinnern, basierend auf Sprüchen, die kleine Kindern den eifrigen „Jägerinnen“ (hier ausschließlich weiblich) nachplapperten. Als sich die Unschuld der Angeklagten und teilweise Inhaftierten herausstellte, war am sozialen Status der Betroffenen nichts mehr zu reparieren. Die - selbstverständlich unschuldigen - Jägerinnen: "man kann sich doch einmal irren!"

    _______________
    * nicht wirklich

  • Da hast du etwas nicht verstanden... und ich bin mir sicher das dies nicht an mir liegt.. ;)
    Hier geht es nicht um Hinrichtungen.
    Hier geht es um Menschen die in einen Forum für Pädophile registriert sind. Abgesehen davon das solche Foren wohl illegal sind kann ich dir ein Beispiel nennen. Für die Befürworter pädophiler Sexualität mag das eine Bagatelle sein, für Opfer wohl eher nicht.

    Ein Forum in dem sich Leute tummeln die der Judenvernichtung positiv entgegenstehen und das durch ihr Tun unterstreichen, könnten auch registrierte Nutzer sein... die rein zufällig und harmlos registriertes Mitglied sind?

    Nichts weiter ist geschehen, als das die Anonymität von pädophilen Bildchen und Filmchen - Konsumenten, sowie deren Gedankenaustausch und Verabredungen ... etwas aus der Versenkung gehoben wurde. Ein ungewolltes Outing so zu sagen.
    Ich kann damit sehr gut leben, weil es mich nicht betrifft und weil ich es auch gar nicht so schlecht finde...
    Die kleinen Kinder die nackt als Wich..vorlage dienen, haben eventuell auch etwas das ihnen genommen worden sein könnte, oder?

    Das ... hat gar nichts mit Kommunismus zu tun...es hat was mit Toleranz zu tun.
    Ich toleriere es das die Perversen öffentlich gemacht wurden... mehr ist es nicht...
    Wen es interessiert hat nach schauen können ob jemand dabei ist den man kennt.
    Ich habe es mir nicht "kenntlich" gemacht... hast du?
    und jagen tue ich nun wirklich niemand... ich sage meine Meinung... auch wenn es dir weh tut.

  • Hier geht es nicht um Hinrichtungen.


    Vielleicht nicht im physischen Sinne, aber die Reaktion des sozialen Umfeldes von jemandem dessen Name auf dieser Liste steht wird aus Sicht des Betroffenem dem sicher Nahe kommen.

    Ein Forum in dem sich Leute tummeln die der Judenvernichtung positiv entgegenstehen und das durch ihr Tun unterstreichen, könnten auch registrierte Nutzer sein... die rein zufällig und harmlos registriertes Mitglied sind?


    Natürlich. Beispielsweise die Juden selbst hätten einen guten Grund wissen zu wollen was in einem solchem Forum besprochen wird.
    Mehr Beispiele kannst du auch in Nehes Post weiter oben nachlesen...

    Ich kann damit sehr gut leben, weil es mich nicht betrifft und weil ich es auch gar nicht so schlecht finde...


    Mit dieser Argumentation kann man alles rechtfertigen.

    Um in deinem Beispiel zu bleiben: "Ich bin kein Jude, halte die ihrer Religion zugrunde liegenden Werte für überholt, was sollte ich gegen den Holocaust haben?"

  • Carmen schrieb:

    Hier geht es um Menschen die in einen Forum für Pädophile registriert sind. Abgesehen davon das solche Foren wohl illegal sind kann ich dir ein Beispiel nennen. Für die Befürworter pädophiler Sexualität mag das eine Bagatelle sein, für Opfer wohl eher nicht.
    [...]
    Nichts weiter ist geschehen, als das die Anonymität von pädophilen Bildchen und Filmchen - Konsumenten, sowie deren Gedankenaustausch und Verabredungen ... etwas aus der Versenkung gehoben wurde. Ein ungewolltes Outing so zu sagen.
    Ich kann damit sehr gut leben, weil es mich nicht betrifft und weil ich es auch gar nicht so schlecht finde...
    Die kleinen Kinder die nackt als Wich..vorlage dienen, haben eventuell auch etwas das ihnen genommen worden sein könnte, oder?
    [...]
    Ich toleriere es das die Perversen öffentlich gemacht wurden... mehr ist es nicht...
    Wen es interessiert hat nach schauen können ob jemand dabei ist den man kennt.
    Ich habe es mir nicht "kenntlich" gemacht... hast du?
    und jagen tue ich nun wirklich niemand... ich sage meine Meinung... auch wenn es dir weh tut.


    Ich kann mir gut vorstellen, daß auch verzweifelte Eltern, die ihr Kind vermissen, auf eigene Faust auch derartige Plattformen aufsuchen in der Hoffnung auf eine Spur zu ihrem Kind.
    Dank Deiner Pauschalverurteilung sind sie ebenfalls pervers, da sie dort registriert sind.

    Ebenso ist es denkbar, daß ein Forum ursprünglich nur legalen Inhalt bot, aber dann abdriftete. Ehemalige Forennutzer, die das Forum nicht mehr besuchen, bekommen hiervon nichts mit, sind dennoch weiterhin registriert.
    In Deinen Augen ebenfalls Perverse.

  • Carmen schrieb:

    Ich kann damit sehr gut leben, weil es mich nicht betrifft ...

    Mal schaun, wie du darüber denkst, wenn sich mal jemand einen "Scherz" erlaubt, der dich besonders "mag", sich mit deinen RL-Daten in i-einem gesellschaftl. geächteten Was-weiss-ich anmeldet (von Swingerclub bis Gothic, Punk, Ultrarechts, Ultralinks usw.) und dies dann public macht :D

    Da ist es dann plötzlich dein Problem, ob du willst oder nicht, da bist du plötzlich im Abseits, unschuldig oder nicht ...

    Darum sollte man bei allem, was man meint be-/ver-urteilen zu müssen/wollen, dies nach dem Grundsatz tun:
    „Was du nicht willst, dass man dir tu’, das füg’ auch keinem anderen zu.“


    Geht bei "lästern" los, hört bei Mord und Totschlag auf und ich denke, wer in sich rein lauscht ...

    twinky schrieb:

    Ehemalige Forennutzer, die das Forum nicht mehr besuchen, bekommen hiervon nichts mit, sind dennoch weiterhin registriert.

    So ist es ;) (u.a.)
    Das FSB ist eines der ganz wenigen Boards, wo der User seinen Account selbst löschen kann. Bei einer Vielzahl Foren (die mir bekannt sind) wird der Account nicht mal gelöscht, wenn man per PN ausdrücklich einen Teamer darum bittet.
    • Da, wo die Neurosen blüh'n, da möcht' ich Landschaftsgärtner sein! •
    Rechteübersicht * Forenregeln * F.A.Q. * Lexikon
    Suchfunktion * Chat * User helfen User
    Der Minister nimmt flüsternd den Bischof beim Arm: »Halt' du sie dumm, ich halt' sie arm!« (R. Mey)

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von NeHe ()

  • ich versteh echt nicht was sich hier Leute wegen usernamen so aufregen... alles was veröffentlich wurde ist eine Liste mit Benutzernamen. Und wenn da einer der Meinung war sich "undeath" nennen zu müssen... WHO THE FUCK CARES?

    Die im Eingangsposting verlinkte News ist totaler Müll, weil stimmungsmachend und alles andere als neutral.
    "General, der Mensch ist sehr brauchbar. Er kann fliegen und er kann töten.
    Aber er hat einen Fehler: Er kann denken." - Brecht
    I Don't smoke, I don't drink, I don't fuck! At least I can fucking think!

  • @ undeath

    Vermutlich hast du den verlinkten Artikel im Startpost nicht gelesen. ;) Es geht nicht ausschliesslich um reine Nickname-Listen.

    Aber selbst wenn, hast du die Posts nicht richig gelesen, denn hier geht es nicht "nur" um die ominöse Liste sondern darum, wie diese (und somit auch zukünftige andere) vermeintlich "vorbildliche Bürgerinitiative" (Zitat-Startpost) rechtlich und moralisch zu bewerten ist, ganz unabhängig davon, ob man von der Liste auf reale Personen schliessen kann.
    (Die Liste selbst hat wohl kaum einer von uns zu Gesicht gekriegt)

    Carmen selbst wollte über diese Aktion reden (nicht über die Verwertbarkeit der Liste)

    Carmen schrieb:

    Ich empfinde es emotional so stark "gerecht", dass ich fürchte nicht mehr objektiv mit dem Verstand beurteilen zu können.

    Eine tolle Aktion, oder?


    Es geht einfach darum, dass man fragwürdige Aktionen nicht befürworten sollte.
    Der Zweck heiligt eben nicht immer die Mittel. Egal welch gutes "Bauchgefühl" es schaffen mag.
    • Da, wo die Neurosen blüh'n, da möcht' ich Landschaftsgärtner sein! •
    Rechteübersicht * Forenregeln * F.A.Q. * Lexikon
    Suchfunktion * Chat * User helfen User
    Der Minister nimmt flüsternd den Bischof beim Arm: »Halt' du sie dumm, ich halt' sie arm!« (R. Mey)

  • immer die gleiche leier. kaum geht es um kipo oder -mißbrauch/vergewaltigung, wird der rechtstaat beerdigt und die scheiterhaufen wieder zusammen gekehrt.

    insofern gilt mein dank : dem rechtstaat, der gewaltenteilung, den menschenrechten, der indirekten demokratie und vorallem dem zivilisierten 21. jahrhundert

    wer verbrecher foltern, "für immer wegsperren" oder "die eier abschneiden" möchte, der möge mir doch bitte den gefallen tun und nach saudi-arabien, china oder ähnliches auswandern.

    wie ich die BILD hasse ...

  • Anonymous konnte die IP-Adressen der Besucher aufzeichnen, indem die Aktivisten ihnen zuvor ein manipuliertes Update der Tor-Software unterschoben. "Wir setzten uns vorsichtig mit unseren Freunden, Firefox-Entwicklern bei der Mozilla Foundation, in Verbindung", erklärten die Hacktivisten. Dort erhielten sie ein Zertifikat für das manipulierte Firefox-Plugin Torbutton, mit dem die Besucherdaten der Missbrauchsplattformen aufgezeichnet und an Anonymous weitergeleitet werden konnten. Durch die Hilfe bekam das Hacker-Plugin ein Zertifikat, das bei seiner Installation die Korrektheit der Software bestätigte.


    Quelle: Anonymous gegen Pädophile: "Bei Operation Darknet half uns Firefox" - Golem.de

    Das wird ja immer besser! Inwieweit kann man jetzt Mozilla noch trauen? Allerdings bin ich mir gar nicht so sicher, ob das überhaupt stimmt. Diese komische Gruppe "Anonymous" ist für mich nur ein Haufen Kiddies aus 4chan. Mit vielleicht einer Hand voll Leuten drin, die wissen was sie tun.

    Gruß

    FeliX_22

  • Hier wird mir zuviel spekuliert:
    Hätte, könnte, wäre!
    Das ist alles quatsch.

    Man kann durchaus eine Plattform im Internet zur Warnung vor Kinderschändern aufbauen, das ist nur fair gegenüber den Eltern, die in der Nachbarschaft wohnen.

    Allerdings darf es natürlich nicht ausreichen, nur Namen und Adresse eines Kinderschänders zu nennen: Es müssen auch Beweise dazukommen: Etwa das Aktenzeichen des Gerichtsurteils, so das nachprüfbar ist, ob derjenige wirklich verurteilt wurde!

    Wenn alleine Namen ohne Beweise veröffentlicht werden, dann ist der Denunziation und der Falschbezichtigung natürlich Tür und Tor geöffnet, und das kann nicht sein. Es muss auch gleichzeitig sicher gestellt sein, dass Unschuldige nicht zu Unrecht denunziert werden.
    Wenn es aber offenkundig ist, dass der in dieser Weise veröffentlichte wirklich ein Straftäter ist, dann überwiegt das Interesse der Öffentlichkeit und der Schutz der Kinder den Schutz des Täters.

    Denn viele, wenn nicht die meisten der Pädophilen sind Wiederholungstäter.
    Wenn diese aber wissen dass sie unter scharfer Beobachtung durch die Nachbarn stehen, dann werden diese sich eher zu beherrschen wissen.
    Man sollte diese Leute daher öffentlich machen - aber wie gesagt, nur mit Beweis.

  • jensfrobisch schrieb:

    Denn viele, wenn nicht die meisten der Pädophilen sind Wiederholungstäter.
    Wenn diese aber wissen dass sie unter scharfer Beobachtung durch die Nachbarn stehen, dann werden diese sich eher zu beherrschen wissen.
    Man sollte diese Leute daher öffentlich machen - aber wie gesagt, nur mit Beweis.

    Du willst also das Prinzip 'Urteil und Strafe' quasi durch die Hintertür abschaffen, jensfrobisch? Jeder Mörder (wenigstens so gut wie jeder) wird nach Verbüssung seiner Strafe freigelassen. Es widerspricht jedem rechtsstaatlichen Empfinden, wenn jemand wegen der gleichen Tat mehrmals bestaft werden kann. Die Phrase 'nur mit Beweis' verkommt zum blossen Alibi, rechtswidrig öffentliche Rufmorde begehen zu können, denn um nichts anderes handelt es sich dabei.

    Natürlich ist die Tat beweisbar, sonst wäre der Straftäter ja nicht verurteilt worden und hätte seine Strafe abgesessen (dies gilt übrigens keineswegs nur für Kinderschänder, sondern grundsätzlich für alle Straftäter).

    Wie wäre es eigentlich, wenn man sich vom Resozialisierungsgedanken gänzlich verabschieden würde, um Straftäter besser als solche kenntlich machen zu können (natürlich nur zu unserem Schutz, wozu denn sonst?), zum Beispiel durch einem auf die Stirn tätowierten Pädostern? Die Altvorderen haben uns soetwas eindrucksvoll vorgemacht. Fehlt nur noch, daß wir deren Rechtssystem übernehmen. :rot:

    Könnte man nicht alle ertappten Steuerhinterzieher (und vielleicht anschliessend noch alle Falschparker) öffentlich brandmarken (natürlich nur mit Beweisen!), damit sie anschliessend 'unter scharfer Beobachtung durch die Nachbarn stehen' und sich 'eher zu beherrschen wissen'?

    Weg von Rechtsstaat und geradewegs zurück ins Mittelalter?